我利用AI创作了一副图画，如果被人盗用了，能起诉盗用者侵权吗？最近，北京互联网法院就一起AI绘画作品的著作权纠纷案件作出了一审判决,该案被称为AI生成图片著作权纠纷第一案。
自从ChatGPT问世以来，各类AI工具正在以肉眼可见的速度影响着我们的生活和工作，尤其是海量的AI生成图片和视频，以最直接的方式冲击着我们的感官，也最直接地影响着相关创作者的工作方式，甚至生存状态。
尽管本案案情非常简单（原告用AI作出的图片被人盗用），判赔金额也极低（仅500元），但该判决的事实描述非常详尽（足以根据判决书“重建”涉案图片，请看文末），论理透彻、结论明确，可谓合法、合理、合情、合AI产业发展趋势，值得我们关注和研究。
1、什么样的作品，能够受到著作权法的保护？
AI生成的图片，只要能体现出人的独创性智力投入，就应当被认定为作品，受著作权法保护。“独创性”要求作品由作者本人独立完成，并且体现作者的个性化表达。而是否体现个性化表达，需要个案判断（不是每一幅AI作画都必然符合著作权法意义上的作品，受到法律的保护）。
在该案中，法院考量了作图时需求的差异性、对画面元素和布局构图的描述是否明确等因素。法院认为，虽然利用AI作图与使用画笔、绘图软件存在很大差异，但是，通过提示词设定，对相关参数的设置，通过不断修正图片，能够体现创作者的审美选择和个性判断，产出的图片具备了独创性的要件。
2、AI工具不是作者；AI工具的设计者也不是作者。
现阶段AI不具备自由意志，不是法律上的主体。人们在利用AI生成图片时，不存在两个主体之间谁为创作者的问题，本质上仍然是人利用工具。投入智力成果的人才是作者。
AI模型设计者既没有创作图片的意愿，也没有预先设定后续的生成内容，未参与到涉案图片的生成过程中，仅仅是创作工具的生产者，而非图片的作者。
3、要不要标注“AI作图”？
法院认为，在图片上标注“AI插画”，符合诚信原则，也是保护公众的知情权。
在AI日益深入的趋势下，我们创作者们该如何应对呢？
1、如何证明自己是一幅画的作者?
在AI出现之前，创作者要证明自己是某一幅画的作者比较容易，例如，在作品上署名、在登记机构办理登记等即可。但是，在AI出现后，创作者不仅要进行署名，在图画中“嵌入”自己的信息，还要想办法保留自己的创作过程，否则就会出现难以自证身份的尴尬局面。
在本案中，原告为了证明自己是作者，甚至还原了图片生成过程。稍有AI工具使用经验的人都知道，在利用AI作画时，我们使用的提示词即使发生极为微小的变动，甚至把同一提示词反复使用，都可能产生差异极大的结果——这支画笔还不太听话。但是，原告能够精准地复现自己利用AI做出来的图片，体现了其极为个性化的设定，法官推断其是作者应无异议。
2、不是每一幅“作品”都是作品，创作是更容易，还是更难了？
在生活中，我们对创作的图画都称为“作品”，但其实这些图画并不一定符合著作权法中“作品”的要求。只有满足了独创性等条件后，一幅图画才能被视为作品，才能受到著作权法的保护。
而利用AI工具，即使很短的一个提示词都可能画出一副极为精美的图画，但这些图画并非都能受到著作权法的保护。例如，我对某大模型说：“请画一个可爱的小朋友”，产生了如下结果【附图如下】。
显然这样简单、不够个性化的表达难以称得上独创性的智力投入，所生成的图画难以认定为“作品”（实际上，反复使用这一提示词，AI创作的“作品”也将千差万别）。在AI时代，创作者作画更容易了，但是，为了满足“作品”的法定条件，创作者似乎更难了！
题外话：本判决书是非常详尽、友好的AI工具使用教程。
AICan小组的同学依据判决书，一步步操作，几乎百分百地“重建”了涉案图片。
（AIcan作图） （判决书截图）